（Lovinggreen撰稿人：Grace）OK，总算见到国内门户网站刊登关于“吃肉还是开车对环境更有益”的话题了，今天在新浪网健康栏目看到了《少吃肉比少开车更有助减少温室气体排放量》这篇文章，同时也看到了网友们的“精彩”评论。
还是跟大多数的关于气候变化的新闻来源差不多，这个新闻也是某个老外的某个主张。这个老外是联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)主席帕乔里，他“呼吁：发达国家应少吃肉类，为减少温室气体排放尽一份心力。”（英文版请看Eat
less meat, reduce carbon emissions says UN climate chief）
比较早的时候，Lovinggreen介绍过一本书，叫做《如何过一个低碳生活》，该书作者Chris
Goodall曾在《伦敦时报》（London
Times或The Times）发表过'walking versus driving'（走路还是开车）文章，称开车所产生的环境影响远远小于吃肉造成的环境影响，由此引来众多读者的批评，如Why
walking might not damage the planet "more than going by car"（为什么走路不会产生比开车更多的环境危害）。
Chris Goodall因此在他的网站上作了回应：如，读者批评他并没有将“生产和保养汽车的能源消耗算在里面”，Chris接受读者的批评，但是他说“即便加上这些消耗，也改变不了他的评论”。
不管您信不信，Chris讲的头头是道，所以，像IPCC主席帕乔里也站了出来，呼吁发达国家的人们少吃点肉。
但是，即便帕乔里所说的“肉品生产直接造成的温室气体排放，约占全球总量18%”，“交通运输的温室气体排放量只占全球总量13%”这两点都是对的，那又怎样？吃肉还是开车，这根本是两码事。
人不开车没关系，最多不出远门，不吃肉可就吃不消了；再说，汽车可以不生产，但是动物不会听任何命令说不产崽就不产崽；再说，动物是食物链的一部分，而汽车并不存在于任何生物圈；再说，目前大多数汽车消耗的是不可再生资源，而动物消耗的都是可再生资源；再说……。
您可能会提醒我，专家说的是“少吃肉”和“少开车”，OK，是我不够冷静。无论如何，目前这个问题还不是我们大部分国人需要担心的问题，但如果少吃肉或者少开车能够减少您对环境的负疚感，那么我们强烈支持您坚持这么做；至于我们，我们既不以肉食为主，也多数搭公交车出行，因此，无论哪个方面——按照这些专家们的说法——我们对环境都是有益的。
参考链接：
1、Walking
and Your Carbon Footprint(走路和您的碳足迹)
2、Steak's
big carbon footprint（肉排的巨大碳足迹），Meat
in a low-carbon world（低碳世界里的肉）
|
